General – Home Sobre NomProv INFORMATIVO – CONTRIBUTIVO – Contacto/Newsletter – Buscar
parte informativa Sobre Foros sociales – Participar – Foros y Redes sociales – Memorias
Parte Contributiva – Textos Propuestas – Coeditores – Terminos – Contribuir – Categorias
Comparativo entre bocetos nomprov y network – Propuesta de marco sitio y equipo
Propuesta de lista de temas en discusion, sobre los cuales caminar juntxs hacia decisiones
en la perspectiva de construir el sitio operativo y asumir su cuidado como equipo coeditor
xxxxx
Unos Elementos en discusion, entre los cuales abajo diversos «puntos ciegos» a la fecha
Este censo se basa en lo que hay en los dos bocetos existentes el rosado NOMPROV y el azul NETWORK y algunas declaraciones en reuniones editoriales del futuro equipo publicador.
1/ Nombre
Nombre del sitio.
Hay discusión sobre el nombre del sitio, no está claro todavía si la idea de hub en el nombre esta compartida por las 5 personas que actualmente constituyen el equipo.
2/ Estructura
Estructura del sitio.
A/ Con la integración aceptada el pasado jueves 9 de septiembre de un minisitio de contribuciones al boceto azul NETWORK con una muestra de 6 textos de contribución se ha avanzado mucho en tener una convergencia de visión sobre la estructura del sitio operativo.
B/ La parte didáctica rosada ha llevado a crear páginas de detalles genéricos en el boceto rosado que están como propuestas concretas a considerar.
C/ Queda sin embargo una diferencia estructural significativa:
1/El boceto rosado NOMPROV propone estructurar la parte procesos en cursos y pasados con una página por proceso de foro social (entendido como una sucesión cronológica de manifestaciones en casi totalidad eventos). -Así cada página viene con una cronología inversa de manifestación del proceso.
Hay dos páginas colectoras de links hacia estas páginas proceso: la página “lista de procesos en curso” y la página “lista de procesos pasados”. A la vez, utilizando anclas html, cada evento puede ser acedado con una dirección url, Y no se usa la herramienta categoría.
Lo interesante de esta opción estructural es que permite tener, en cabecera de cada página proceso un párrafo sobre el proceso mismo, el cual que no se plasma en ningún evento.
Por ejemplo, un párrafo sobre el proceso FSM que viene en cabecera de la sucesión de 15 eventos FSM, Este párrafo permite dar informaciones sobre el proceso y no solo sobre los eventos que son partes de el y puede enlazar con una posible página sobre el colectivo facilitador del proceso si existen datos como es el caso con el CI que es el colectivo facilitador del proceso de los eventos FSM. Lo mismo con muchos otros procesos en curso o pasado que han tenido más de un evento
Esta estructura materializa el enfoque en la continuidad de cada proceso de foro social, que es un tema de enfoque en el sitio y el equipo publicador.
2/ El boceto azul NETWORK propone estructurar una página por eventos y piensa relacionarlas los eventos de un mismo proceso por categorías, lo cual implica tener tantas categorías como hay proceso y no se ve una pagina correspondiente a un proceso, es más bien un resultado de una selección en la lista de categorías que compone una lista, y no hay lugar para publicar información relativa a esta simple categoría que es el proceso
se podria crear falsos eventos que sean «proceso»
Estan actualemente dos categorias
https://social-forums.network/project-category/ediciones-del-fsm/ que pone en el mismo «proceso fsm/ediciones fsm » eventos que son manifestaciones de diversos procesos ( deberia montar a decenas de categorias – comenzar con 5 una categorias procesos tematicos, (como se controla el orden?) procesos geograficos, como se controla el orden?) para processos,como se controla el orden?) otros sitios ( orden alfabetico de sitios )
https://social-forums.network/project-category/herramientas/ cuyo perimetro esta a comentar – y categorizar
En ambas opciones 1 o 2 , es posible iniciar el sitio mostrando contenidos mínimos, entonces la progresividad de la actualización de contenidos calificativos sobre procesos y eventos producidos en el equipo coeditor no es un argumento para una o otra opción.
3/ Gestion de Comentarios
Hay tambien una falta completa de discusión sobre la presencia y gestión de los comentarios en las páginas del sitio. Por ejemplo, todas las páginas de eventos del boceto azul aparecen con posibilidad de comentarios.
¿A Qué invitan y como son moderados? una opcion simple es proponer un formulario de comentario y prever abajo de cada pagina la publicacion de comentarios moderados – y publicar en el marco publico criterios sobre esta moderacion
4/ opcion de Traducciones
en la medida que el numero de paginas no es proliferante , se puede considerar una traduccion manual del sitio con paginas separadas por cada pagina madre en espanol- a comentar en equipo
5/ Perimetro de sitios presentados en el hub y Categorizacion de presentacion de estos
Hay que clarificar este punto, ya que si el perimetro va mas alla de eventos de proceso de foro social necesita que sea distinguido varias cateogria
procesos en curso – procesos pasados se refiere a si hay sitio vivos activos – luego hay diferentes tipos de proceos –
1/ proceso de foro social que haya tenido manifestaciones «suficientemente coherente con los principios FSM en referencia» que son el perimetro principal-
2/ «para procesos de foro social» que por diferente razones no han tenido manifestacion con una coherencia suficiente y tiene que ver con nocion de espacios de encuentro general
3/ sitios herramientas inclusivas para implementacion del proceso que sean de acceso abierto y se colocan
4/ otros sitios que se relacionan con los proceso fsm y reflejan, en buena parte de su contenido, expresiones de participantes fsm sobre el fsm ( intercoll, foranewwsf dibco1 blogde personas del CI – discusiones en
remite a la parte1 de del marco Tambien esta enfocado en el texto30
6/ Contenidos
Contenidos de las páginas en la estructura
El trabajo de compilación comparación realizado en la página comparativo del boceto rozado xxxx permite visualizar las diferencias de contenido entre los dos bocetos azul y rosado página por pagina
Aparece que:
A/ Hay diferencias importantes de contenido en las paginas de la parte “1 home” del comparativo
Se puede trabajar en consenso, iniciando con páginas con contenidos minimalistas– y acordando plazos para ir continuando el dialogo. Es dudose que se pueda aceptar una formulación de un boceto como formulaciones provisorias en esta parte, necesita decantar–
Las formulaciones que están en la página “marco equipo fsm” pueden servir para buscar formulaciones de consensos en las páginas de esta parte
Es probable que progresara en esta parte 1, más allá de formulaciones mínimas, a partir de mas avances en la parte 2 del comparativo.
B/ Hay diferencias significativas entre las páginas de la parte 2 sobre foros participar redes y fsm memorias, y hay todavía muchas páginas vacías en el boceto azul.
Nada insuperable, puede haber caso por caso acuerdo sobre contenido minimalista iniciales, o acuerdo que la página del sitio operativo tenga el contenido de la página correspondiente de uno de los bocetos, u otro repositorio, acordando y anunciado que es una opción provisorios con plazo de revisión anunciado en el equipo.
Cabe considerar que, si son muchas páginas con contenidos realmente minimalistas, el sitio hub se vuelve esquelético.
Durante estas revisiones, se compararán nuevamente propuestas de contenidos explicitadas en bocetos e infografías, y conforme pasa el tiempo, navegando en los bocetos y en las páginas del sitio operativo se tendrá más claridad sobre la construcción de un vocabulario descriptivo.
7/ Integracion del minisitio de textos de contribuciones
Sitio de textos de Contribuciones
Hay un acuerdo para un minisitio que subjetivamente para parte de integrantes del equipo es una concesión a una idea de Pierre, confiando en la interacción entre Aaron y Pierre para rasurar y clarificar los contenidos.
Es posible, y es un objetivo de quienes promueven esta parte que se vaya creando con el tiempo más apropiación colectiva en el equipo de esta parte del sitio a medida que el sitio operativo se va concretando. Las formulaciones de la página “marco equipo” en el boceto rosado se colocan en esta perspectiva.
puntos «ciegos»
Aquí vienen puntos que son “punto ciego” de los diálogos que se han tenido hasta la fecha en el equipo.
Es importante intercambiar sobre estos para evitar sorpresas subjetivas, tensiones críticas.
Esta en el “camino crítico” hacia la salida al aire del sitio. No puede ser artificialmente acelerado este dialogo
8/ propuesta de marco de referencia – inclusion de preguntas frecuentes
Marco de referencia del sitio y del equipo que lo cuida
El marco es el “contrato de compromiso para formar un equipo que cuida en consenso este sitio”
Hay una gran diferencia de explicitación
A/ En el boceto azul hay formulaciones alusivas o elípticas sobre el para qué – y nada esta clarificado sobre el qué y el cómo ( perímetro del equipo, modo de decisión , perfil editorial, relaciones con otros actores, etc
B/ En el boceto rosado esta una propuesta detallada de marco ver aqui : https://wsf2021.net/marco-equipo-1hubfsm/
El texto del marco en el boceto rosado puede ser comentado y resumido, y tiene que haber un compromiso sobre un texto suficientemente claro, que evite “malas sorpresas” después de la salda al aire del sitio, donde aparezcan confusiones y divergencias en acto, resultados de ambigüedades no clarificadas
La meta es sostener la “prueba de fuego” de la comunicación colectiva en nombre del equipo coeditor con otros actores del contexto FSM, reaccionando sobre la existencia del nuevo sitio, y posiblemente proyectando en el sus intereses o preocupaciones, y tratando de influenciar el equipo.
C/El marco es un tema a tratar en prioridad en reuniones del equipo antes de la salida del sitio, con la meta, logicamente condicionando la salida al aire del sitio operativo, de llegar a una versión escrita interna y una externa , posiblemente idénticas, consensuada en el equipo.
La forma de «preguntas y respuestas» parece practica para tener contenidos adaptables a esta meta. – ver el comparativo parte 1 – la pagina acerca de este sitio puede
9/ Propuesta de la creacion de un otro sitio para el sitio operativo
Modo de trabajar para la construcción inicial y actualización del sitio operativo
Hay una diferencia de percepción importante en el equipo: lo que se llama aqui el boceto azul NETWORK es para varios integrantes, a diferentes grados de convicción, ya el próximo sitio operativo del “hub central”
La propuesta aquí es radical:
1/ Mantener el sitio network como boceto NETWORK, y seguir editándolo lo como boceto para argumentar en reuniones editoriales.
2/ abrir en el servidor de Dunia (el cual si aguanta 40 sitios, puede aguantar 41) un nuevo sitio que tenga el nombre acordado, y la estructura acordada, e ir trabajando formulación de menús (que son fácilmente modificables) e publicar las páginas con contenidos consensuados iniciales minimalistas o provisorios (aviso en la página).
3/ ir acordando mejores contenidos al compas de lo posible , en reuniones, a partir de comparaciones de las páginas en los bocetos – el comparativo es un aporte útil.
El resultado con este procedimiento será mucho más sólido y sin generar tensiones en el equipo que sera realmente coeditor;
10/ Integrantes del equipo – coeditores de verdad del sitio y responsables
Acceso a edición en el sitio operativo
Una regla necesaria en el equipo coeditor del sitio operativo es
1/ que cada integrante que quiera tener capacidad de edición la tenga en todo el sitio y este contable de sus actos de edición documentados en el sitio
Esto permite mantener un “campo de juego horizontal “entre integrante del equipo. Es bueno que todos integrantes tengan lápiz y borrador,
Esto permite repartir tareas de mejora del contenido y de traducción
Esto permite después de expresarse en el grupo asumir modificaciones en el caso que consideren que decisiones de edición en una determinada página no han sido implementadas como las entendía
Para esto la propuesta coherente con el punto anterior de separar bocetos y sitio operativo.
2/ que se sigan los procedimientos para acordarse sobre los contenidos en el sitio operativo, dejando completa iniciativa para editar bocetos y materiales argumentativos
Así que los contenidos de páginas del sitio operativo sean inicialmente vacías, y que los contenidos de las varias páginas un momento dados resulten de decisiones hechas en reunión, basadas en el marco editorial y comparaciones argumentadas página por página entre propuestas explicitadas con tareas y acuerdos de plazo de revisión.
Este remite una pregunta en marco/ FAQ «como se toman y expresan decisiones sobre contenidos de paginas»
Si no se ha logrado un acuerdo editorial «positivo», sobre el contenido de una determinada pagina, puede ser que haya «consentimiento» para que un contenido sea publicado y en este caso, se acuerda que esto sea recordado en la pagina con la mencion – ( el contenido de esta pagina no tiene acuerdo pleno en el equipo publicador y su actualizacion esta en la agenda del equipo) –
Tambien puede haber ( el contenido de esta pagina es «acordado a titulo provisorio «en el equipo publicador y su actualizacion esta en la agenda del equipo) . Cualquier integrante del grupo puede incluir esta mencion en la medida que ella lo haya mencionado en la discusion sobre la pagina .
Si una pagina esta editada sin que su contenido haya sido objeto de discusion en reunion de equipo, cualquier integrante del grupo puede incluir estas menciones ( el contenido de esta pagina no ha sido discutido en el equipo y por lo tanto no esta acordado – sera discutido a la brevedad) – Y si la discusion no tiene lugar en una proxima reunion, se puede intervenir y modificar el contenido
Si no hay una mencion en la pagina significa un acuerdo suficiente, entendiendo que cualquier contenido puede ser rediscutido y actualizado en las reunione